公交车上不给老人让座有可能会被“拒绝乘坐”，并收到50元罚单哦。这是《郑州市城市公共交通条例(草案)》的一项规定，昨日，该草案在郑州市十二届人大常委会第三十八次会议上，接受了审议。很多市民听说后提出了异议。 (据《河南商报》)

　　公交车上给老人让座，原本是一个道义责任，靠民间的自觉性来履行，如果立法强制让人们让座，意味着道德问题上升为法律责任。法定让座的好处是，为尊老扶弱的良好社会公德托底，让座者可能在法规的强制下增多。不过应当看到，这一规则在道德合理性下掩盖的不合理处。

　　其一，这个规则在具体过程中不好操作。车上那么多座位，哪一个乘客应当是法定让座责任人呢？认定的权力由谁掌握？总不能一个老人得不到让座，让所有坐着的青壮人士都受处罚吧。即使司乘人员有权指定让座者，如果有人不自觉，或者太累而不想让座，那必然会引发矛盾，不利于和谐出行。

　　其二，乘客上车买票即与公交公司达成服务合同，公交方有义务保证乘客享有特定的权利，包括乘坐座位的权利。乘客自觉向他人让座其实是出让了自己所购买的权利，这与司乘人员处分乘客的座位权是两码事。规定乘客有让座的法定义务，表明公交公司有了违反服务合同的权利，可以随时剥夺乘客原本该享有的服务内容。乘客没有座位，在一些城市的做法是票价减半，这是更合理的规则，因为享受的服务不一样，价位应当不一样。而现实中许多公交车却是有座无座票价相等，这与乘客所受到的服务差别是不相符的。

　　其实保障老弱残能有座位的更具操作性的做法是，落实“老弱孕残专座”。国外一些国家的“老弱孕专座”绝不允许普通乘客占用，如果有人厚着脸皮坐下来，一定会被司机赶下车。国内许多城市公交都设有“老弱孕专座”，但现实中却往往被许多青壮年人占据。如果规定法定让座，应当落实的就是这类座位而非其他乘客的座位。国内人多，在没有“老弱孕残”上车的情况下，普通乘客先坐坐也无妨，但如果有老弱乘客出现，其他乘客应当尽快让座。如果这样规定不让座罚款50元，相信大多数人都能坦然接受。

　　其次，提倡让座从另一个方面说明公交服务不到位的现实，人们对于站票和坐票的主观容忍，站票和坐票的价格相等，客观上不利于公交公司改进服务质量，还可能为了节约成本多拉客，人为地减少发车次数，这无疑是一些人没有座位的根源之一。要解决许多人“站车”的问题，就要根据不同时段多发车，还要实行站票坐票不同价位的制度，这将更利于公交改进服务，而不是把乘客无座的责任推给乘客，将公交公司服务不到位的事实演化成乘客的道德问题。如果法律无端地侵入道德领地，不但无助于厘清责任，同样有碍于民间靠自治力量进行的道德提升。